“板状天线和室内定向壁挂天线是一样的吗”
-
板状天线 和室内定向壁挂天线一样么?
4个回答11个关注 2018-06-21原理是一样的,都属于定向天线;板状天线是根据天线外形进行的一个笼统的叫法,是外形为板状的定向天线的一个统称,而室内定向壁挂是用于室内的,一般体积较小,不具备较强的防水功能。
-
全向吸顶天线、定向板状天线、壁挂天线和定向吸顶天线的区别...
4个回答11个关注 2018-06-21全向吸顶天线、定向板状天线、壁挂天线和定向吸顶天线 这些天线都属于室内分布天线 全向天线是四周360度覆盖的,定向是指定一个方向覆盖。全向吸顶是360度的覆盖,这类天线的增益较低,用于室内覆盖为主。其它的几种型式的天线都是只能覆盖一定的角度。定向板状天线的增益可以做的比较大,角度也可以多样,如60度,90度,120度等等,这类天线主要多用于室外站。而壁挂天线和定向吸顶天线的在全带宽内角度变化比较大,这类天线主要多用于室内覆盖。 吸顶天线是移动通信系统天线的一种,主要用于室内信号覆盖。 室外信号覆盖用的都是板状天线,功率大,信号强,覆盖远; 种类: 全向吸顶天线 定向吸顶状天线 对
-
定向板状天线和对数周期天线有什么不同??????
4个回答11个关注 2018-06-21定向板状天线一般是针对一个固定频率点,增益高,波段窄。 对数周期天线是针对一个频段里的几个频点,增益就降低了,但是波段宽。
-
室内定向壁挂天线
4个回答11个关注 2018-06-21定向天线的发射功率一般比较大,有14DBI 的。首先要无线设备支持天线可拆卸,例如无线路由器,天线要能拆卸的。然后把壁挂天线接上去即可。定向天线的方向性很强的,适合点对点传输,距离比全向天线远
-
中国移动的定向板状天线有辅谢吗?可以安排在居民楼顶吗?
4个回答11个关注 2018-06-21移动的天线,可以建在居民楼顶,移动的发射塔的正下方周围是盲区,辐射反而是最小的。如果有危险,早就被质检部门禁止了。移动信号属于低频电磁波,波动性显著,遇到障碍物是绕着走的,也就是说不会进入人的体内。只有频率超高的电磁波,比如紫外线,x光,粒子性较强,才有伤害人体的能力。电磁波在空中衰减非常快,辐射强度是以距离的二次方乃至三次方速度递减。由于人们现在手机不离身,基站对人的影响还不如手机大。而且,基站发出的电磁波如同一个扁状的苹果,有“灯下黑”的特点。所以基站建在小区楼顶,该楼楼顶以下的居民所受的辐射值更小一些。
-
在楼道里中国移动通讯安装的壁挂式天线和圆形吸顶式天线是做...
4个回答11个关注 2018-06-21估计是发射和接收移动通信信号的。只要是发射的高频电磁波,对人体都会有高频辐射的。现在高频辐射对人体具体有多大的伤害,辐射量达到多大的强度,对人体伤害的程度,以及受辐射后的表现形式,都还没有确切的结论,专家们也都是在研究探索阶段。
-
1.室内覆盖或小区覆盖里,角反射天线一般有什么用途
4个回答11个关注 2018-06-211室内覆盖都是用的吸顶天线,只是其大小颜色不同而已,因为那是来自不同厂家。小区覆盖也是根据楼房的结构不同而决定。室外有板状,八木,定向,和一些自己定做的美化天线等。板状只是从高处向下覆盖某个范围的信号盲区,八木是汇聚来自宏站的信源,定向和八木大同小异,美化天线也伦似;2:40’60‘度只是根据信源的强弱不同而决定的。3:区别:八木是汇聚信源,定向是散射信源;用途:八木只是用于直放站接受室外宏站信源而传输到室内,定向只是散发信源,覆盖信号盲区,一般都是用于室内无法走路由或室外宏站。4:定向天线一般都用在室外。可详情询问QQ799397804或beijingtongxinlmq@163
-
小区移动TD覆盖
4个回答11个关注 2018-06-21在无线网规建设中,居民区覆盖一直是难点。GSM网经过十多期的发展建设,居民区覆盖依然未能达到非常良好的效果。TD如何在建网初期做好居民区覆盖,是摆在无线网规面前的一道难题。尤其是许多情况下居民区覆盖无法使用智能天线,网络质量能否得到保证也有待于研究。 ·难点:居民区覆盖 ·对策:通过实际测试,验证居民小区内使用地面全向天线、地面定向天线、壁挂定向天线和楼顶定向天线的覆盖能力,参考上述测试结论,提出不同类型居民小区TD网络覆盖解决方案。同时根据目前设备能力和无线资源,研究居民小区的BBU+RRU组网方案。 ·关键词:TD-SCDMA,居民小区,天线,覆盖,规划 天线覆盖能力测试 地面定
-
室内移动通讯天线有辐射吗
4个回答11个关注 2018-06-21当然有辐射了,只不过辐射达到一定程度就会影响人体健康。 大到什么程度影响健康呢?准确地说至今为止科学界医学界还没有结论。室内天线的全向天线一般2dB增益,定向5dB增益,EiRP一般0dB左右,业界公认的危险圆柱直径0.5米以下,也就是说距离它1米以上的SAR值低于危险值。不过这种结论并不可靠。